Assemblée générale extraordinaire du 24 février 2014
Un seul point à l’ordre du jour : validation par l’assemblée de la décision du Comité du 26 novembre 2013 de déposer un recours contre la construction de l’établissement de détention Brenaz 2 et contre l’autorisation de défrichement qui y est liée.
Selon les statuts, article 11.3, toute décision du Comité doit être validée par une Assemblée générale extraordinaire.
Le Président met au vote et l’unanimité des membres l’accepte.
Assemblée générale statutaire du 24 février 2014
Monsieur Jean-François Pascalis, Président, ouvre l’assemblée à 20h15 avec une présence record d’environ 125 personnes.
Il précise qu’elle a été convoquée conformément aux statuts et que tous les membres ont reçu l’ordre du jour.
1. Approbation du PV de l’assemblée générale du 30 mai 2013.
Ce PV est accepté à l’unanimité.
2. Rapport du Président.
Mr. Pascalis lit son rapport qui figure en fin de ce PV.
Il est à relever que l’Association BVAP fête ses 10 ans en cette année 2014.
Il est demandé à ceux qui n’en feraient pas encore partie d’y adhérer car plus nous serons nombreux, plus nous aurons du poids lors de nos diverses actions.
Enfin, Monsieur Horace Gautier est vivement remercié et applaudi pour ses dernières interventions.
3. Rapport du trésorier
Mr. Pascalis informe qu’au 31 décembre 2013, le compte Raiffeisen présentait un avoir de Fr. 6’176.-
4. Rapport des vérificateurs aux comptes.
Monsieur Raynald Meyrat lit le rapport et demande à l’assemblée de bien vouloir accepter les comptes 2013.
5. Approbation des rapports et décharge au comité.
L’unanimité des membres les accepte.
6. Fixation de la cotisation de membre pour 1014.
En fonction des actions menées et de celles que nous devrons mettre en oeuvre, le président propose une cotisation unique de Fr. 20.–, que ce soit pour un membre seul ou pour un couple.
Cette proposition est acceptée à l’unanimité.
7. Election du comité et des vérificateurs aux comptes.
Tous les membres sortants se représentent. Madame Danielle Coral Pascalis se présente comme nouveau membre du comité.
Tous sont élus à l’unanimité avec applaudissements.
Ainsi, le comité est composé de MM. Jean-François Pascalis, Horace Gautier, Michel D’Adonna, Jacques Buffle, Philippe Huber, David Harris, Martin Koch, Madame Danielle Coral Pascalis.
Les contrôleurs aux comptes sont : MM. James Droz, Raynald Meyrat, Madame Hermine Fournier.
8. Objectifs et actions futures de l’association.
Ces points ont été énumérés par le Président dans son rapport. Ce dernier figure en fin de ce PV.
9. Propositions individuelles et questions
Ce point fait l’objet de la séance d’information qui suit.
Rapport du Président sur les activités 2013
Mesdames et Messieurs, chers amis,
J’ai le plaisir de vous résumer les activités 2013 de l’association Bien Vivre à Puplinge pour lesquelles le comité de votre association s’est engagé :
Depuis la dernière AGO, le comité est formé de sept personnes :
Messieurs
Horace Gauthier,
Philippe Huber,
Michel D’Addona,
David Harris,
Martin Koch,
Jacques Buffle et votre serviteur
Jean-François Pascalis
Le comité s’est réuni à 12 reprises, dont plusieurs fois avec la Mairie.
Les affaires suivantes ont été traitées :
- Le trafic à Puplinge et les aménagements routiers,
- Le survol de la commune par des aéronefs
- La mise à jour régulière du site Internet (je remercie au passage Philippe Huber pour son expertise)
- Le projet des Hutins
- L’analyse des éléments parus dans la FAO, qui est épluchée par David Harris, membre du comité, ainsi que des divers articles parus dans la presse en général
- Les rencontres avec la Mairie
- La mise à jour du mot du comité que vous trouvez sur notre site Internet et qui résume les préoccupations et actions du comité
- L’organisation de l’assemblée générale 2013
- La mise à jour de la liste des membres, le suivi des cotisations, les problèmes d’archivage.
- La rédaction de diverses lettres et prises de position vis-à-vis des Autorités cantonales, voir fédérales (survol de la commune, prison)
- Interview pour le TJ de la TSR, à propos des nuisances dues à la prison.
- Interviews avec divers médias écrits (TdG, Le Temps)
- Lancement d’une pétition (pour laquelle nous avons obtenu 650 signatures en moins de dix jours, distribuée à 960 ménages)
- Audition par la commission des pétitions
- Recours contre l’autorisation de construire de la prison Brenaz 2 et contre le défrichement de 8’500m2 de forêt
- Audition par la commission des travaux du Grand Conseil
- etc.
Dans les mois à venir, nous devrons nous préoccuper des sujets suivants :
1. l’agrandissement de la prison de Champs Dollon : Brenaz 2 et Les Dardelles (aussi connu sous l’ancien nom, Brenaz 3),
2. la circulation à Puplinge avec la problématique des pendulaires,
3. les aménagements de la route de Puplinge et de la rue de Graman,
4. solliciter l’adhésion de nouveaux membres,
5. garder l’œil ouvert et l’oreille aux aguets pour réagir à temps à tout projet affectant notre qualité de vie à Puplinge.
Pour avoir encore plus de poids vis-à-vis des autorisés genevoises, nous vous invitons, pour ceux qui ne l’auraient pas encore fait, à adhérer à notre association.
Plus nous serons nombreux, mieux nous parviendrons à nous faire entendre et respecter. Lors du recours déposé par BVAP et du dépôt de notre pétition, les autorités se sont à chaque fois enquises du nombre de membres que comptait notre association pour le comparer au nombre d’habitants de la commune.
Je vous engage donc à remplir votre bulletin d’adhésion et … à payer vos cotisations, car en cette année 2013, nous avons dû faire appel à un avocat qui s’est battu pour la défense des intérêts de Puplinge, donc de nous tous ici présents.
Je remercie ici chaleureusement Me Horace Gautier, aussi membre de notre comité, pour son engagement et son formidable travail !
En conclusion, BVAP a toute sa raison d’exister.
Pour la faire vivre, nous avons besoin de la bonne volonté et de l’engagement de tous les puplingeois. Parlez-en aussi à ceux qui ne nous connaîtraient pas encore !
Je vous remercie pour votre attention et « que Puplinge continue à vivre bien ! »
JF Pascalis
Président Puplinge, le 24 février 2014
Information à la population
Messieurs Horace Gautier et Gilles Marti prennent la parole au sujet de la prison.
Point de la situation par Horace Gautier
Brenaz 2
Depuis 40 ans, l’Etat n’a rien fait pour améliorer les conditions de détention à la prison.
Excepté la décision de construire Curabilis.
Aujourd’hui la prison recense 850 prisonniers, pour 370 places !
L’agrandissement de Brenaz 2 pourra accueillir 100 prisonniers supplémentaires pour l’exécution de peines puis la détention administrative.
La capacité d’accueil du bâtiment des Dardelles sera de 450 personnes.
La répartition des détenus en Suisse romande fait l’objet d’un concordat.
Le Grand Conseil a voté 80 millions pour Brenaz 2, qui se situe en jonction des bâtiments existants.
Pour construire ce nouveau bâtiment, l’Etat prévoit d’abattre la dernière forêt de la commune. La commune et BVAP ne l’a jamais accepté et l’a fait savoir. Il semble que nous ne soyons pas écoutés.
C’est la raison pour laquelle deux recours ont été déposés, ce qui bloque le début des travaux.
Le TAPI (Tribunal Administratif de Première Instance) a accordé l’effet suspensif.
L’Etat a recouru contre cet effet suspensif.
BVAP et la commune se trouvent dans une procédure administrative et la décision devrait être connue dans les deux semaines.
L’Etat, par le président du Conseil d’Etat, a reçu BVAP et la commune.
Les Dardelles
En fonction de ce qui a été présenté par Monsieur Maudet, les Dardelles (pour 450 personnes) verront 17 à 20 hectares de zone agricole disparaître. Cette zone est également en zone d’assolement.
Un crédit d’étude a été voté par le Grand Conseil.
La pétition que nous avons déposée a reçu environ 650 signatures et nous avons été reçus par la commission des pétitions : beaucoup de questions nous ont été posées et nous avons eu l’impression de susciter leur intérêt.
Notre position de BVAP concernant les Dardelles : au lieu de construire en direction du village, que l’agrandissement de la prison se fasse en direction de Thônex, le long de la Seymaz.
Point de la situation par Gilles Marti
La commune n’a aucun pouvoir en ce qui concerne l’aménagement du territoire. Elle ne peut que donner un avis …
Il faut néanmoins protéger les terres agricoles.
Faut-il concentrer tous les détenus à Puplinge ?
Genève est en fait mal adaptée pour recevoir autant de détenus.
Champ Dollon est la plus grande prison de Suisse.
Faut-il construire un bâtiment pour la réinsertion ?
Les Hutins auront besoin de la moitié de la surface prévue pour les Dardelles, pour le même nombre de personnes !
La commune s’est opposée surtout à cause de la forêt que l’Etat désire abattre.
La commune s’oppose également à la construction de parkings en surface.
Celui construit sur la commune de Choulex l’a été illégalement.
Par ailleurs l’Etat ne trouve déjà pas le personnel pour Brenaz 2.
Dans trois mois, il y aura 100 employés de plus.
300 places de parc sont nécessaires.
La construction des Dardelles représente une surface d’environ deux fois celle de la Plaine de Plainpalais.
Le conseil municipal demande des garanties pour Brenaz 2 ainsi que pour les Dardelles.
Suite à la pétition, le canton étudie d’autres solutions.
Questions et réponses
Qu’en est-il de la traversée de la rade dont le prolongement devrait passer par Puplinge vers 2030 ?
Le projet semble mort pour le moment !
En effet, le doublement des voies de l’autoroute est prioritaire.
L’argument économique prévaut.
Quelles sont les positions des communes voisines ?
Puplinge est la seule commune à avoir fait opposition.
Choulex et les autres communes nous soutiennent mais ne prennent pas position.
Existe-t-il des compensations ? financières par exemple ?
Il n’y a pas de taxe professionnelle à Puplinge. Il n’y a pas d’impôt sur la valeur locative. Les prisonniers ne paient pas d’impôts. Il n’y a pas de bénéfices sur la marche de la prison ni d’impôt à la source. Donc la réponse est : non.
Eventuellement une partie des impôts des gardiens de prison.
Finalement, ni la commune, ni BVAP ne sont contre la construction de la prison ?
En effet, sur le principe, nous ne sommes pas contre. Il faut discuter avec l’Etat, en particulier pour l’intégration paysagère.
Et pourquoi pas pour placer une partie des prisonniers (ou de la prison) ailleurs.
Pourquoi ne pas agrandir la prison du côté de Choulex ?
Il semble que ce ne soit techniquement pas réalisable …